子ども医療費の助成で増えた受診には、時間外の受診や抗菌薬の処方が含まれると報告されていますか？

2005〜2015年の請求データでは、時間外受診と不適切な抗菌薬の使用の増加が報告されています

大企業の健康保険組合の請求データで7〜14歳の子どもを見た研究は、窓口負担が0円になったことで増えた利用は、回避可能とされる入院を減らさず、時間外受診と不適切な抗菌薬の使用を増やしたと報告しています。同じ著者の別の論文も、0円が不適切な抗菌薬の使用を増やしたと報告しています。2本は同じデータを使っています。

2018〜2023年度の保険者データでは、対象から外れると時間外受診が減り、抗生物質の処方回数の変化は有意ではありませんでした

全国規模の保険者データで助成が終わる年齢の前後を比べた厚生労働科学研究の報告は、対象から外れると時間外受診が年0.14回減り、抗アレルギー薬と気管支喘息の薬の処方も減ったと報告しています。一方、抗生物質の処方回数の変化は統計的に有意ではありませんでした。

対象から外れたときの外来の減り方は、軽い病気や慢性の病気で大きかったと報告されています

都市部の国民健康保険に加入する小学生を見た研究は、小学4年生で助成の対象から外れると、外来の利用が全体として減り、減り方は軽い病気や慢性の病気で大きかったと報告しています。入院の利用は増えましたが、著者は健康の悪化ではなく外来から入院への置き換えによるものと報告しています。ある県の請求データの研究は、薬の自己負担をなくすと処方薬の支出が全体で116%、健康状態のよい子どもで121%に増え、健康状態のよくない子どもでは増えなかったと報告しています。

この回答で分からないこと

限界

「不適切」「軽い病気」は研究ごとの定義で、個々の受診が必要だったかを判定したものではなく、抗菌薬の結果は対象年齢、時期、測り方が違うため一方へまとめられません。2005〜2015年の2本は大企業の健康保険組合の7〜14歳の同じデータで、所得がとても低い世帯を含まず、未就学児や現在の制度へそのまま当てはめられず、独立した追試でもありません。2018〜2023年度の報告は助成が終わる年齢の前後の比較で、学術誌の査読を経ていない総括研究報告書です。小学生の研究は1つの都市部で対象から外れた直後の2年間の結果で、助成を始めたときの変化や上の年齢への効果は分からず、薬の研究は1つの県の国民健康保険の結果で健康が変わったかを扱っていません。

出典の層

一次資料を確認した研究5件の報告です。研究の対象と識別方法は同じではありません。